L’arbitrage de cette finale de Ligue des champions risque de rester dans les mémoires pour les mauvaises raisons.
Alors qu’Arsenal poussait pour reprendre l’avantage, une action litigieuse est venue provoquer la colère des joueurs, du staff et des supporters des Gunners. Une décision qui pourrait bien avoir pesé lourd dans l’issue de la rencontre.
Tout part d’une offensive menée sur le côté droit. Noni Madueke accélère, élimine son adversaire direct et prend clairement le dessus sur Nuno Mendes. L’ailier anglais entre dans la surface avec l’intention de poursuivre son action, mais le défenseur portugais, battu sur le duel, accroche son bras dans sa tentative de retour.
Le contact déséquilibre Madueke, l’empêche de poursuivre sa course et finit par le faire tomber dans la surface de réparation. Immédiatement, les joueurs d’Arsenal réclament un penalty tandis que les ralentis diffusés à l’écran alimentent encore davantage les contestations.
Mais à la stupéfaction générale, l’arbitre allemand Daniel Siebert ne bronche pas. Aucun coup de sifflet. Aucun geste en direction du point de penalty. Pire encore pour le camp londonien : aucune intervention visible de la VAR, pourtant mise en place précisément pour corriger ce type d’erreur potentiellement décisive.
Face à cette situation incompréhensible, le capitaine Declan Rice se dirige vers l’arbitre afin de demander des explications et réclamer un examen vidéo de l’action. La réponse est immédiate : carton jaune. Une sanction qui ne fait qu’accroître la frustration des Gunners.
Ce qui alimente encore davantage la polémique, c’est la comparaison avec une action intervenue plus tôt dans la rencontre. Une faute jugée similaire sur Khvicha Kvaratskhelia avait cette fois été sanctionnée par l’arbitre, permettant au PSG de bénéficier d’une situation dangereuse qui aboutira à l’égalisation.
Deux actions comparables, deux interprétations radicalement différentes. Un contraste qui laisse un profond sentiment d’injustice du côté d’Arsenal.
Depuis le coup de sifflet final, les images tournent en boucle sur les réseaux sociaux et de nombreux observateurs s’interrogent : comment une action aussi litigieuse n’a-t-elle pas fait l’objet d’une vérification approfondie de la VAR ?
L’arbitre Daniel Siebert et son équipe vidéo sont désormais au centre des critiques. Pour de nombreux supporters d’Arsenal, cette décision ne constitue pas seulement une erreur d’appréciation, mais l’un des tournants majeurs d’une finale qui méritait d’être décidée par le football et non par une controverse arbitrale.
Une chose est certaine : les débats autour de cette action sont loin d’être terminés.
Innocent Ndafondo